Как можно взломать первичные выборы строго в рамках закона (в Калифорнии, в частности)

[garret_lab]

(1) Представим себе, что единственным ограничением на смену партии (например, с "R" на "D") является некий 15-дневный период (наверное, до дня голосования). Партии можно менять бесконечное количество раз.

(2) Предположим, президентом в данный момент является мистер Z, республиканец, он баллотируется на второй срок, и никто из республиканцев его выдвижение не собирается особо оспаривать.

(3) Предположим также, что у демократов идёт оживлённая борьба за номинацию между двумя кандидатами, X и Y. При этом у Z есть убийственный компромат на X (а на Y убийственного компромата пока нет).

(4) Что мешает Z выступить в телевизионной программе "Снова с народом" и попросить своих сторонников в данном штате (их, допустим, было всего 30 процентов от голосовавших на прошлых президентских выборах) принять участие в первичных выборах демократов, предварительно сменив регистрацию с "R" на "D", и проголосовать за Х?

  

Comments

[gomberg]

1. Я специально сказал про 2018ый год. Я, конечно, знаю, что в Калифорнии партийные праймериз, кроме как на выборах президента, отменены вообще и республиканцы во всех случаях решают, кто из демократов будет кандидатом в ноябре: но в остальных штатах партийные праймериз пока что бывают каждые два года :)

2. Когда именно кандидату Сандерсу надо было переметываться из прогрессистов, чтобы участвовать в борьбе за демократическую номинацию? И кто именно, если все прогрессисты в Вермонте вынуждены будут зарегестрироваться демократами, чтобы иметь возможность голосовать за президента, будет номинировать кандидатов в законодательное собрание штата (где сейчас у партии есть нетривиальное представительство)?

Ну и PS: я-таки подозреваю, что бывшему республиканцу, ушедшему от Трампа, Тулси Габбард будет достаточно неприятной кандидатурой. Все ж таки, это, скорей, электорат Блумберга, Буттиджича или Клобучар. Габбард - это для тех демократов, которые серьезно думают переходить к республиканцам из-за Трампа :)

[garret_lab]

Про секцию 2: Наверное, следует ввести понятие "дружественная партия" (ну, или "коалиция" какая-нибудь). С формальными основаниями, которые позволяют Сенатору Сандерсу претендовать на номинацию от Демократической партии, я совсем не знаком.

[gomberg]

Э, а вот тут будет очень опасно. Кто должен решать, кто там друг, а кто - недруг. С точки зрения, скажем, Клинтонов (отдавших партии большую часть жизни), вермонтские прогрессисты - ну совсем не очевидные "друзья". А Клинтоны - далеко не самые идеологоически дальние от Сандерса демократы. И, напротив, многие на левом крыле партии готовы записывать в "недруги" любого, кто им кажется чуть консервативней самого Сандерса. Вы только что нервничали на тему, что партийный аппарат может активно дейстовавть в пользу одних кандидатов и против других - и вот, почти сразу, хотите дать этому самому аппарату возможность самостоятельно решать такие реально важнейшие - и, по определению, субъективные - вещи. Вот тут-таки действительно партия может и развалиться.

[garret_lab]

Но де-факто ведь такая коалиционность уже происходит? Те же либертарианцы периодически выставляют республиканцев со стажем. Возможно, впрочем, что "разрешение" партии на выдвижение чужих на самом деле и не нужно (типа "люди сами понимают, куда им ходить не следует")...

[gomberg]

Иногда оно совсем неочевидно. Нью-Йоркские Либералы были известны тем, что иногда поддерживали демократов, а иногда - республиканцев. Но то все малые партии - практически без реального представительства и живущие на репутации заимствованых политиков. Но ведь Вермонтская Прогрессивная Партия давно имеет статус major party в своем штате. В Вермонте прогрессисты, во многом именно стараниями Сандерса - реальная политическая сила, нередко противостоящая местной Демократической Партии. По мере постепенного ослабления тамошних республиканцев, у прогрессистов вполне себе появляется шанс стать основной оппозицией.

На мой взгляд, идея что избирателям надо удовлетворять более жесткому цензу, чтобы голосовать, чем кандидатам, чтобы выдвигаться, довольно странна: и точно будет выглядеть как попытка отсеять часть потенциальных сторонников из соображений внутрипартийной борьбы. Не говоря уже о том, что ведь во многих ситуациях тем же республиканцам есть полный смысл финансировать/поддерживать радикалов, обычно в демократической партийной борьбе не участвующих из соображений спойлерства. Почему бы, собственно говоря, не дать денег коммунистам, чтобы они на демократические дебаты попали? Не стоит от этого защищаться?

Кстати, помню была моделька на эту тему, совсем давно, не в связи с нынешней ситуацией ... вот, нашел

https://link.springer.com/article/10.1007/s00199-006-0146-y

[garret_lab]

Люди ещё в 2006 году в корень смотрели!

[gomberg]

(озираясь) А я реферировал :) Только никому не говорите: неположено :)

[garret_lab]

хахаха!