Boris Soroker

Чтобы отвлечься от, мм, новостей, за упоминание о которых можно вылететь с работы.

Наткнулась на обсуждение в интернете, которое заостряет внимание на том, что одни люди могут не знать, как слово пишется, а другие -- как оно произносится. Крайние случаи -- потому что одни это только слышали, и не видели написанным, а другие, соответственно, потому что только читали, но не слышали. Но ведь бывает и не настолько радикально, когда и слышал, и видел, но представление "со слуха" или "вот буквы" все равно зафиксировано в памяти. То есть когда человек думает себе это понятие, он это внутри себя слышит. Или... читает.

То есть одновременно с тем, на каком языке люди думают, есть еще одно измерение. И ведь правда. Я наверняка думаю текстом. По крайней мере, по-русски. Я думаю намного быстрее, чем говорю, и читаю тоже намного быстрее. Если сосредоточиться на мысли, можно ее "услышать", как можно прочесть фразу вслух. Слова намертво сцеплены с их написанием, то есть я сразу знаю их в буквах. Так было с детства, я рано научилась читать и читала очень много.

Я несколько лет назад слышала, что кто-то там исследовал электрическую активность в мозгах профессиональных математиков и обнаружил, что когда они решают математические задачи, у них задействуется не только часть мозга, которая у всех ответственна за решение задач, но и та, которая обрабатывает визуальную информацию (извините за расплывчатость, это пересказ пересказа). В принципе, это решение давно известно в технике -- бросить часть вычислений на графическую карту :). Что, если чтение развивает именно эту связь? Информация поступает через глаза, то есть визуальная обработка задействована. С другой стороны, визуальных стимулов раз и обчелся -- белая страница, однообразные черные буквы. Графической карте нечего больше делать, как взаимодействовать с содержанием.

Интересно, бывают ли математики, которым легче воспринять со слуха (я не имею в виду диалог, т.е. возможность задавать вопросы или как-то направлять разговор), чем прочитать?