Был ли прав Гитлер

То есть закон Годвина (en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law), модифицированный в сторону усиления, применим сразу к заголовку :)

Все мои сведения о философии Гитлера базируются исключительно на лекциях профессора Снайдера (на Ютубе их несколько десятков, и они просто замечательные; я их горячо рекомендую всем и каждому), который внимательно прочитал "Мою борьбу" и "Вторую книгу", и описывает эту философию как вполне логически непротиворечивое и политически выигрышное руководство к действиям. Практическими результатами этих действий являются, в частности, Вторая мировая война и Холокост.

Основных черепах в философии Гитлера я насчитал ровно две:

(а) Население Земли делится на расы (так в те времена назывались нации), которые, в соответствии с законами Дарвина, обязаны непрерывно воевать на уничтожение (в буквальном смысле слова) за ограниченные ресурсы (то есть за территории и калории, которые можно на этих территориях производить);

(б) Если расы отказываются воевать друг с другом, то это означает, что они захвачены еврейской идеологией (включающей в себя, в частности, все либеральные институции вроде договоров, торговли, сотрудничества, компромиссов, прав, демократии, и так далее). Соответственно, полное освобождение Земли от (всякого влияния) евреев - необходимый первый шаг в деятельности любой разумной расы.

Тут ещё нужно заметить, что профессор Снайдер довольно подробно освещает американскую внутреннюю колонизацию (изначальный геноцид коренного населения, а затем рабство) в качестве вдохновляющего примера, использованного Гитлером при разработке его  философии.

Так вот, возвращаясь к заголовку: у меня всё сильнее крепнет впечатление, что примерно с середины нулевых годов текущего века центральный вопрос, который совместно решается всем миром (имеется в виду население планеты Земля), можно сформулировать именно как "Описывает ли философия Гитлера, применённая к данному моменту, недалёкое будущее человечества?".

Возможных ответов имеется, я полагаю, пять:

(1) "Да, описывает, и это очень хорошо";
(2) "Да, описывает, и это очень плохо";
(3) "Нет, не описывает, а жаль";
(4) "К счастью, не описывает";
(5) "Херня это всё". 

Пока не очень понятно, какой ответ из перечисленных пяти можно будет считать правильным через пару десятков лет (или даже раньше), но в данный момент выигрывают, на мой взгляд, неутомимые борцы с либерализмом во всех его проявлениях (их ответы - под номерами 1 и 3), при молчаливой поддержке ответивших вариантом 5.