Эзра Клайн беседует с Полом Кругманом
Jan. 30th, 2021 12:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
garret_labwww.nytimes.com/2021/01/29/opinion/ezra-klein-podcast-paul-krugman.html
Тут для меня в первую очередь интересно то, что всё, о чём они говорят, кажется сейчас абсолютно очевидным. А всего 10 лет назад идея, что государство, которое печатает собственную валюту, может спокойно позволить себе огромные дефициты для выхода из кризиса, связанного с массовой безработицей, воспринималась большинством демократов (включая Президента Обаму) как бред, примерно на уровне сегодняшних теорий заговоров.
Ещё выяснилось, что Клайн прекрасно может обходиться без режима "чарующий скрипучий голос, за который оратору очень хочется немедленно набить морду" (есть английское соответствие "vocal fry"). Редакторы NYT способны даже на такое фантастическое достижение!
no subject
Date: 2021-04-19 03:58 pm (UTC)Ну и население в целом экономику не понимает, а живет по ужасной аналогии про домохозяйство, которое должно тратить сколько зарабатывает. Причем даже аналогия screwed up если внимательно на нее посмотреть: во-первых, часть экономической теории говорит о цикле (предположим мы не говорим о больших кризисах) - ну так и домохозяйство живет циклом. В течении дня домохозяйство в одни часы зарабатывает больше чем тратит, а в другие тратит больше чем зарабатывает. В течении недели домохозяйство в одни дни больше зарабатывает. а в другие больше тратит. В течении года домохозяйство в одни дни больше зарабатывает, а в другие больше тратит.
А в кризисные моменты так и вовсе очевидно - больной человек внезапно начинает больше тратить и меньше зарабатывать на продолжительный период. И заявить ему "ты пока не выздоровеешь не трать" - это идиотизм. Для того чтобы зарабатывать надо сначала выздороветь.
И это при том, что домохозяйство не эмитирует свою валюту. И если один человек начинает меньше тратить - это не запускает спираль экономической депрессии по причине отсутствующего спроса.
В общем, когда в 2010 году Кругман бегал кругом с совершенно простыми (не техническими) аргументами на тему "что ж вы делаете" не понять его аргумент трудно было уже тогда. А уж когда мы пронаблюдали результаты expansionary austerity в Европе это стало совершенно очевидно.
Вот по тем кто попробовал пойти сильно дальше (Modern Monetary Theory) я не ожидаю что через десять лет они станут очевидными. Эти хлопцы в лучшем случае дают разрозненную критику мейнстримной экономики, но то во что у них эти элементы собираются получается ерундовым.
no subject
Date: 2021-04-19 04:45 pm (UTC)Скорее, не предвестник, а угроза. На которую, собственно, реакция и наблюдается.
> население в целом экономику не понимает, а живет по ужасной аналогии про домохозяйство, которое должно тратить сколько зарабатывает.
Президент Обама как раз эту идиотскую аналогию воспроизвёл в процессе объяснения, почему он готов был согласиться на урезание выплат по social security (хорошо, что наши республиканские друзья моргнули в решающий момент).
> А уж когда мы пронаблюдали результаты expansionary austerity в Европе это стало совершенно очевидно.
Что-то не очень похоже, что действительно очевидно, судя по продолжающимся завываниям про государственный долг и горькую судьбу "наших детей-и-внуков-и-правнуков".
no subject
Date: 2021-04-19 05:14 pm (UTC)Опять же то что про долг опять молчали при Трампе, а сейчас вдруг вспомнили - тоже вполне очевидно. Если смотреть. С закрытыми глазами не очевидно.
Кстати, если вы будете разговаривать не с твердокаменным республиканцем, а просто с человеком привыкшим жить в парадигме привычной обществу, можно попробовать объяснить что сэкономленное на необходимом - это то за что придется платить многократно. Если так жалко этих будущих детей, то стоит понять что если их вырастить в разваливающихся домах, необразованными и пьющими грязную воду из свинцовых труб, то отсутствие госдолга их не особо утешит.
Понятно что инвестиции можно потратить плохо, в том числе в строительство, медицину и образование. Ну так и каждый раз когда налоги снижали рассказывая как это подтолкнет экономику - это был пример плохой инвестиции. Т.е. здесь опять сравнивается риск (того что может случиться, а может и не случиться) со стопроцентно не работающим вариантом.
no subject
Date: 2021-04-19 05:24 pm (UTC)Другое дело что поменяться ситуация может разными способами и те кто почувствовал угрозу лучше и активней отпихиваются имеют лучшие шансы сохранить свой капитал (пусть и ценой обеднения страны в целом). В общем, то куда шла весь 20й век Аргентина. С бонусом в виде испорченного климата.
no subject
Date: 2021-04-19 05:44 pm (UTC)Невер-трамперы вокруг сайта The Bulwark, кстати, являются отличным примером настойчивого пропихивания таких зомби-идей в жизнь (теперь уже в жизнь условных "синих"). С условными "коричневыми" у них не получилось -- как невер-трамперам вдруг стало ясно в последние четыре года, республиканцам с улицы всегда были до лампочки их мантры про "финансовую дисциплину" и "свободный рынок", они хотят вождя и власти без довеска "демократических свобод" и "конституционных прав". Так что теперь остаётся окучивать менее безумную аудиторию -- вдруг повезёт больше...
no subject
Date: 2021-04-19 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-19 06:07 pm (UTC)Другое дело пока что, учитывая на какой кампании шел Байден, а шел он на совершенном мейнстриме, глядя на то что они пытаются провести в этом году я чуть оптимистичней чем был осенью. Осенью я считал эти выборы "покупкой чутка времени". Типа, отодвинуть проблему чуток в будущее. Они явно замахнулись на более активную работу по экономическим трансформациям чем у того же Обамы.
Опасения вызывает то что по союзникам - будь то возврат в иммиграции от подчеркнутого cruelty к обычному negligence, но без чего-то выглядящего как перспектива или недостаточное действие по вопросам BLM - так можно их потерять запоров и все остальное.
no subject
Date: 2021-04-19 06:21 pm (UTC)Но пока можно наслаждаться короткой передышкой!
no subject
Date: 2021-04-20 01:41 am (UTC)Понятно, что Байден не из породы менятелей трендов (Кто знает, если Харрис победит - может быть она за 8 лет проявит себя. Если окажется что она из таких людей и победит в 2024). Я о том что Байден шел с примиренческим месседжем даже более явным чем Обама. А Обама потом два года пытался устроить бипартизанщину и потом когда ему говорили "мы сейчас все взорвем - шел на уступки. При этом в первые месяцы при власти Байден куда быстрее уходит от "ну, раз вы не согласны на сотрудничество, будем делать сами". И довольно активно давит на умеренных демократов (вплоть до прямого электорального давления у них дома).
Т.е. у Обамы был замах больший чем доставка - при доставке он попытался накомпромисить даже там где это было контрпродуктивно, а у Байдена замах был очень умеренный, но по крайней мере видна перспектива намного более полной реализации.
Плюс, как упомянул Кругман в этом же интервью: как в случае с теми долларами каждому американцу - это не оптимальный расход денег, но позволяющий запомниться как "он для нас что-то делает". В общем, политической компоненте уделяется несколько больше внимания.
Т.е. вполне выглядит, что передышка будет чуть длиннее чем можно было ожидать осенью (осенью я вообще наверное достал всех вокруг своим алармизмом, с родителями так вообще о политике перестал разговаривать хотя они по крайней мере по эстетическим причинам стабильно за демократов голосуют).
no subject
Date: 2021-04-20 02:26 am (UTC)Я согласен, что причин для оптимизма сейчас значительно больше, чем было 20 января этого года.
С родителями Вам очень повезло. Завидую.