"... и что тут можно сделать, не очень понятно ..."

[garret_lab]

Увидел вот здесь yucca.dreamwidth.org/746007.html такую фразу:

"Монополия получилась естественным образом от того, что людям удобно иметь весь круг общения в одной социальной сети, а не десятке разных, и что тут можно сделать, не очень понятно."

Сделать можно довольно много вот таким, например, не слишком хитрым методом:

(1) Принимается закон, по которому социальные сети должны (бесплатно) предоставлять API, окучивающий сообщения и комментарии к ним в общедоступных информационных каналах (приватные группы, естественно, к таким каналам не относятся)

(2) Этот же закон требует от них поддерживать некий универсальный логин

(3) За невыполнение (API сломался, скажем, на пару часов) никто никого не запрещает, а включается система поминутных штрафов, делающая финансово выгодным повышенное внимание к работоспособности обязательной функциональности

Нынешний симбиоз (достаточно естественный, поскольку ноги в данном случае растут из одного и того же места) ЖЖ и DW даёт общее представление о том, как вся эта система может работать.

 

Comments

[yucca]

Да, я уже видела такого рода предложения. На первый взгляд осмысленно. Но непонятно, как должно это API поддерживать систему френжения, сортировку материала, и прочее, и если это все будет происходить, не получится ли просто такой мета-фейсбук? То есть единственная достижимая цель, кажется - это чтоб условный Фейсбук мог в случае чего сказать "а мы тут ни при чем".

[garret_lab]

Базовые API функции (вроде "подписаться на обновления") вполне могут решить проблему с системой френжения. Сортировкой и поиском каждое приложение занимается самостоятельно (поскольку связи "пост - комментарий" API обеспечивает). "А мы тут ни при чем" -- позиция правильная, если выполняются все регуляционные требования. Вопрос в том, в какую сторону эти требования следует изменять, чтобы не повторялась нынешняя ситуация, которая точно попадает в разряд "в случае чего".