Интересные исключения

[garret_lab]

Офис Нэнси Пелоси прислал емэйл про поддержку двенадцати "R to D" кандидатов на выборах в нижнюю палату Конгресса в этом году. При внимательном рассмотрении оказалось, что две кандидатуры из этих двенадцати -- из ныне "синих" округов, где нужны будут новые кандидаты (я отметил их на картинке зелёными стрелками).

Обязательно посмотрю после выборов на эффективность этой поддержки. Если четыре (или больше) "синих" кандидата из списка выиграют (это из десяти ныне "красных" округов), то я буду считать это безусловным успехом.

Comments

[garret_lab]

> список не лично Пелоси

Автором емэйла, из которого я узнал про этот список, значилась Нэнси Пелоси (и это разумно, поскольку, в моих глазах, к примеру, репутация DCCC не слишком позитивная)

> туда входят УЖЕ проигравшие в 2018

Это, на мой взгляд, вполне ожидаемое явление (которое я лично одобряю при прочих равных, поскольку быть кандидатом -- это занятие, которому следует довольно много учиться)

> [aoc] возглавила восстание против DCCC

Идею AOC я в некоторых случаях поддерживаю (в частности, мы дали денег Marie Newman, которая будет пытаться высадить противника абортов по имени Dan Lipinski из кресла IL-03, где PVI "D+6"), но каждого повстанца из списка AOC следует, по моему мнению, разглядывать отдельно и пристально. Вести "фракционную войну" в безопасных демократических округах в сценариях, когда действующие представители не тянут, устарели, или же просто являются безмозглыми попугаями, а АОС видит достойных кандидатов -- правильно и полезно. При этом нужно понимать, что довольно часто стремление к лучшему может стать злейшим врагом удовлетворительного... Тут, парадоксальным образом, нужны мудрость и осторожность.

[just-one-of.livejournal.com]

>При этом нужно понимать, что довольно часто стремление к лучшему может стать злейшим врагом удовлетворительного

"лучшее" и "удовлетворительное" очень относительные понятия.
Я например считаю, что нечестивый(unholy) союз сис.либов и неоконов-неветрамперов, вся эта коллективная Хиллари, - Зло Нетто.
И никто кроме левых не представляет для них серьезной угрозы.
Цель левых "Burn it down and build the establishment from scratch", не в смысле насилия.
У вас возможно цель свалить Трампа. А это сильно не одно и то же.

[garret_lab]

> У вас возможно цель свалить Трампа

Скорее, у меня цель -- свалить GOP (которую я считаю самой опасной в мире преступной организацией, стоящей по этому критерию даже впереди правящей преступной группировки в РФ).

> Цель левых "Burn it down and build the establishment from scratch", не в смысле насилия

Левые с такой целью представляются мне чрезвычайно инфантильными людьми. Я очень сильно надеюсь (и почти уверен в том), что Сенатор Сандерс, за которого я, скорее всего, буду голосовать на калифорнийских первичных выборах, к таким левым не относится (как и АОС, впрочем).

[just-one-of.livejournal.com]

Оба это самое.
Оба отлично понимают, что революции в условиях либеральной демократии - это процесс.
Оба отлично понимают, что президенство - это огромный скачок в этом направлении.

Более того, и бизнес-финанс точто так же понимает:
Раз:
10 января января FT (на минуточку как-бы главная деловая газета мира).
Там paywall, так что даю ссылку на себя:
https://just-one-of.livejournal.com/14621.html

Два:
Еще более откровенно и прямым текстом BLOOMBERG
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-01-26/bernie-sanders-can-win-so-can-his-revolution

Обратите внимание на две части статьи:
а) победа Берни - ничего страшного для бизнеса.
б)победа Берни - огромный прорыв в левой революции.

[garret_lab]

Революция у нас уже в разгаре, причём крайне-правая. При этом у этих истинных революционеров хватает ума сам этот термин, "революция", не использовать. А вот у левых со словами проблемы, как обычно...

[just-one-of.livejournal.com]

>А вот у левых со словами проблемы, как обычно

Статью в Блумберг написал senior editor at National Review, откровенно правого издания.

Edward Luce, Associate Editor в Financial Times, тоже отнюдь не левый.
У Edward Luce кстати репутация, что он на ранней стадии улавливает подводные течения и тенденции.

[garret_lab]

Сенатор Сандерс говорит (цитирую по памяти) "Нам нужна политическая революция!", имея в виду тот (бесспорный для меня) факт, что вся политическая система США заточена в пользу богатых, и эту ситуацию следует срочно менять.

Проблема заключается в избирателях, которые имеют довольно отчётливое представление о революциях: это мутный период насилия, безвластия, беззакония, с непонятными правилами игры, с непредсказуемыми результатами, и с очень предсказуемыми бедами в процессе. Избиратели не любят жить в период революции. Они не хотят участвовать в революции даже на стороне победителей.

Если же назвать этот же самый процесс, например, "глубокими политическими реформами", то те же самые избиратели с огромным энтузиазмом в них поучаствуют. Потому что "реформы" -- это достаточно безобидный рефакторинг, шлифовка, постепенное улучшение уже работающего, оптимизация, то есть то, чем эти избиратели занимаются ежедневно на работе и дома.

Упрямо продолжая называть свою партию "демократические социалисты Америки", современная DSA теряет примерно половину потенциальной поддержки просто из-за этого идиотского названия. Огромное количество людей в США никогда не станет читать никакой литературы от партии под названием "Педофилы Америки", и поэтому никогда не узнает, что это просто буквальный перевод древнегреческого лозунга "Всё лучшее -- детям!", а выступает эта партия в основном за полугодовой декретный отпуск и всеобщее бесплатное дошкольное воспитание (то есть детские сады)...