![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
garret_labЭто я к тому, что если у Вас ненароком спросят Вашего мнения о нацистской Германии, ответ "С концлагерями они, конечно, погорячились, но зато автобаны у них были качественные" -- не очень хороший, деликатно формулируя.
Ещё парочка таких интервью, и я начну соглашаться с людьми, которые хотели бы видеть Вице-президента Байдена, госпожу Уильямсон, или же мистера Блумберга в роли демократа-номинанта.
no subject
Date: 2020-02-26 10:12 pm (UTC)Интуиция бывает обманчива, поэтому я и искал цифры.
The data firm Catalist, whose numbers on 2018 are the best available, estimates that 89 percent of the Democrats’ improved performance came from persuasion — from vote-switchers — not turnout. In its analysis, Catalist notes, “If turnout was the only factor, then Democrats would not have seen nearly the gains that they ended up seeing … a big piece of Democratic victory was due to 2016 Trump voters turning around and voting for Democrats in 2018.”
Здесь подробней: https://medium.com/@yghitza_48326/revisiting-what-happened-in-the-2018-election-c532feb51c0
Такое явление, как "Reagan Democrats", хорошо изучено.
Democratic pollster Stan Greenberg issued a study of Reagan Democrats, analyzing white ethnic voters (largely unionized auto workers) in Macomb County, Michigan, just north of Detroit. The county voted 63 percent for John F. Kennedy in 1960, but 66 percent for Reagan in 1984. He concluded that Reagan Democrats no longer saw the Democratic party as champions of their working class aspirations, but instead saw them as working primarily for the benefit of others: the very poor, feminists, the unemployed, African Americans, Latinos and other groups.
Теоретически, такое явление, как "Sanders Republicans", тоже возможно, но этой теории пока что далеко от практики.
no subject
Date: 2020-02-26 10:41 pm (UTC)Насчёт "the vote switching factor" -- тут, возможно, есть две разные линии: (1) "разочарованные трамписты" (полагаю, их совсем мало), и (2) "любители партийного баланса" (с мыслями типа "хоть кто-то должен чувака, за которого я при любом удобном случае проголосую снова и снова, ограничивать, иначе он всю планету в радиоактивную пыль превратит"). Но надо почитать текст, конечно.
Полагаю, в обоих случаях процесс собственно "переубеждения" -- это наблюдение избирателя за счастливым избранником в реальном времени в течении двух лет, так что особых усилий от демократов и не требовалось.
Ну и именно регистрация новых избирателей в Техасе (по крайней мере) была очень мощным фактором успехов (весьма ограниченных, признаю) 2018 года. Я, вообще говоря, Техас держу в виде модели США, что, скорее всего, не очень правильно.