Ум человеческий ограничен. Глупость человеческая -- беспредельна.

[garret_lab]

Это я к тому, что если у Вас ненароком спросят Вашего мнения о нацистской Германии, ответ "С концлагерями они, конечно, погорячились, но зато автобаны у них были качественные" -- не очень хороший, деликатно формулируя. 

Ещё парочка таких интервью, и я начну соглашаться с людьми, которые хотели бы видеть Вице-президента Байдена, госпожу Уильямсон, или же мистера Блумберга в роли демократа-номинанта.

Comments

[ppk_ptichkin]

А кто это так отжег?

[garret_lab]

"We're very opposed to the authoritarian nature of Cuba but you know, it's unfair to simply say everything is bad. You know?" Sanders said on CBS' "60 Minutes" in an interview that aired Sunday. "When Fidel Castro came into office, you know what he did? He had a massive literacy program. Is that a bad thing? Even though Fidel Castro did it?"

[ppk_ptichkin]

Ну Кастро всё-таки не Гитлер. На Кубе получился бы не один диктатор, так другой.

[garret_lab]

Ну так и Мадуро не Гитлер. И Ким не Гитлер.

Последнее, что мне хотелось бы услышать от Сенатора Сандерса, который наклейкой 'социалист', видимо, гордится, так это "Конечно, Северную Корею трудно назвать страной процветающей демократии, но зато у них и засилие интернациональных корпораций отсутствует (сравните с Кореей Южной)".

[ppk_ptichkin]

Ну, в С.К. с коррупцией всё в порядке, её гораздо больше, чем секса в СССР.

Не надо торопиться с выводами.

[garret_lab]

Мне чрезвычайно трудно поверить в то, что глупость, которую сказал Сенатор Сандерс на всю страну, будет воспринята голосующим населением позитивно. На мой взгляд, ему следует срочно извиняться, объяснять про "я совсем другое имел в виду", и даже близко больше не подходить к рассмотрению отдельных теоретических аспектов современных диктаторских режимов в телевизоре. Блин, я просто не могу поверить, что политик может смастерить себе такой фантастический провал на абсолютно ровном месте. Это -- полный аналог дружеской беседы бывшего Президента Клинтона с действующим Министром юстиции в аэропорту в разгар избирательной кампании, но тот эпизод хоть на идиотизм мужа Билла можно было пытаться свалить (безуспешно)...

[ppk_ptichkin]

> срочно извиняться,

По шахматным правилам - да, но нынешний электорат не интересуется шахматами. А вот помощью от государства - вполне интересуется.

"Низы не хотят, а верхи не могут". Отсюда и Обама, и AOC, и срамп, и Сандерс. Поэтому же Warren барахтается - для электората она часть старых верхов (несправедливо, муторно, но вот...).

[garret_lab]

> нынешний электорат не интересуется шахматами

Электорату из телевизора очень доходчиво будут объяснять, что национал-социалисты от "демократического социалиста" ничем, по сути, не отличаются (уже начали, кстати). И буквально пары-тройки лишних процентов случайных зрителей, решивших "не искушать", будет достаточно для очередного лэндслайда. Вот зачем Сенатору Сандерсу понадобилось добавлять этого компромата на себя буквально в прямом эфире?

[tijd]

Слова, которые трудно произнести про свои старые взгляды: "It was something that I'm embarrassed about and I'm ashamed of" https://garret-lab.dreamwidth.org/52865.html?thread=167041#cmt167041

Я лично не фанат Сандерса и собираюсь голосовать на праймериз за Уоррен.

Но для контраста нужно помнить, что в 1990ых Трамп пытался тайно наладить бизнес с режимом Фиделя Кастро в обход санкций https://puppet-djt.dreamwidth.org/134704.html

А также пользуется любым случаем, чтобы восхититься коммунистическим Китаем и его несменяемым президентом, и поздравлял их с годовщиной коммунистической революции, которая унесла жизни двух миллионов людей.

Congratulations to President Xi and the Chinese people on the 70th Anniversary of the People’s Republic of China!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 1, 2019

[garret_lab]

> Я лично не фанат Сандерса

Когда пара волонтёров позвонили в нашу дверь и задала мне второй вопрос "А что именно Вам нравится в Сенаторе Сандерсе?", я ответил примерно так: "Абсолютно ничего. Он старый; у него был инфаркт; он намертво пришил к себе идиотское определение 'социалист'; его экономические расчёты были высмеяны серьёзными экономистами в 2016 году; он предлагает дурацкую схему '15 баксов в час' для всех штатов. При всём при этом, он -- лучшее, что у нас сегодня есть. И (по совершенно непонятным для меня причинам) он очень нравится молодёжи". Первый их вопрос был "будете ли Вы голосовать за Сенатора Сандерса на первичных выборах?"

Насчёт контраста: в поддержку любого политика-республиканца запечено ожидание его предельно аморального поведения, и для некоторых из них -- оправдание и одобрение такого поведения. Если и политики-демократы выбьют себе аналогичные индульгенции (я показываю пальцем в сторону мистера Блумберга и его группы поддержки), то лавочку под названием "Великий Американский Эксперимент" следует срочно закрывать.

[tijd]

По перечисленным вами причинам я перестал бы уважать себя, если бы проголосовал за него на праймериз.

Эта статья убедительно объясняет слабость аргумента про явку: “This has remarkably little empirical support.” https://www.washingtonpost.com/outlook/no-radical-policies-wont-drive-election-winning-turnout/2020/02/14/07a0b602-4e97-11ea-b721-9f4cdc90bc1c_story.html

Автор может быть предвзят, но хотелось бы увидеть обоснование противоположного, основанное на цифрах и данных, а не на одной только интуиции.

[garret_lab]

Автор этот предвзят не "может быть", а "без всяких сомнений". Цифры и данные у меня только те же самые, что и у всех остальных (то есть никаких серьёзных данных, вообще говоря, нет).

Я не предполагаю стопроцентной вероятности электорального успеха Сенатора Сандерса на всеобщих выборах в сценарии, когда он становится номинантом. Вся моя интуиция может быть изложена в очень коротком предложении: "У Сенатора Сандерса, с моей точки зрения, лучшие шансы среди всех нынешних кандидатов на выигрыш всеобщих выборов против действующего оккупанта Белого Дома". Я полагаю также, что шансы эти значительно меньше половины в данный момент.

[tijd]

Шансы на основных выборах оценивать сложно - за восемь с лишним месяцев в игру вступит множество случайных факторов.

Помимо поста президента важен контроль Конгресса. Здесь несколько проще: мы знаем, что на выборах 2018 стратегия сторонников Сандерса не сработала, а стратегия (условно говоря) Пелоси сработала. Однозначного вывода из этого нельзя сделать, но есть повод задуматься.

[garret_lab]

> Помимо поста президента важен контроль Конгресса

В нормальные времена я с этим утверждением не взялся бы спорить. Данные времена, однако, с моей точки зрения нормальными не являются. Я полагаю, что наличие мистера Трампа в Белом доме необратимо разрушает Соединённые Штаты в качестве страны, где я хотел бы продолжать жить. Поэтому на тему важности контроля Конгресса моё мнение является совершенно определённым: я безусловно предпочитаю итог "Президент Сандерс и обе палаты контролируются республиканцами" итогу "Президент Трамп и обе палаты контролируются демократами". При этом я продолжаю прилагать максимальные личные усилия для сохранения контроля демократов над нижней палатой и завоевание демократами контроля над Сенатом.

[tijd]

Здесь есть некоторые цифры про явку и избираемость:

The case that Bernie Sanders is just as electable as the more moderate candidates thus appears to rest on a leap of faith: that youth voter turnout would surge in the general election by double digits if and only if Bernie Sanders is nominated, compensating for the voters his nomination pushes to Trump among the rest of the electorate.
There are reasons to doubt a Sanders-driven youth turnout surge of this size would materialize. First, people who promise in surveys they will vote often don’t, meaning the turnout estimates that Sanders’s electability case rests upon are probably extremely inaccurate. Second, such a turnout surge is large in comparison to other effects on turnout. For example, Sanders would need to stimulate a youth turnout boost much larger than the turnout boost Barack Obama’s presence on the ballot stimulated among black voters in 2008.
Third, Sanders’s electability case requires this 11 percentage point turnout increase among young voters in 2020 to occur on top of any turnout increase that would otherwise occur if another Democrat were nominated.
If the turnout of all age groups increases from 2016 to 2020 (as happened from 2014 to 2018), then the turnout among young people must increase by 11 percentage points above and beyond this broader trend, and must do so solely due to Sanders’s presence on the ticket. Finally, youth voter turnout doesn’t usually go up or down by nearly as much as 11 percentage points from election to election; the Sanders boost would have to be truly unprecedented.
And this enormous 11 percentage point turnout boost is only enough to make Sanders as electable as the more moderate candidates, given the other votes he loses to Trump. For him to be the most electable Democratic candidate based on his ability to inspire youth turnout, Sanders’s nomination would need to increase youth turnout by even more.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/2/25/21152538/bernie-sanders-electability-president-moderates-data

Естественно, доверять им на 100% не стоит, но я предпочел бы, чтобы делающие противоположный аргумент тоже оперировали цифрами, а не просто интуицией и наитием.

[garret_lab]

Да, я эту статью видел. И да, мои личные самые радужные сценарии основываются именно на предположении, что молодые избиратели будут мобилизованы на небывалом уровне (я упоминал 54 или 56 процентов явки для категории 18 - 29 лет как о несбыточной мечте задолго до выхода этой статьи).

Я не знаю, достижимы ли такие цифры в принципе. Я не думаю, что с вероятностью больше половины эта явка окажется в итоге в районе даже 52%.

Теперь -- существенная часть: при всём при этом я не видел в данных ни одного намёка на то, что какой-то иной кандидат имеет потенциал к мобилизации молодых избирателей хотя бы на уровне Президента Обамы (и чего явно было бы недостаточно). Как мы видели в 2016 году, наличия собственно мистера Трампа в качестве предмета ненависти совершенно недостаточно для такой мобилизации, нужен ещё и "правильный" кандидат от демократов. Секретарь Клинтон не оказалась таким кандидатом.

Я абсолютно уверен, что в категории 55+ любой номинант-демократ продует всеобщие выборы мистеру Трампу со свистом (в районе 20 пунктов или ещё хуже). Нужна компенсация этой перекошенности электората. И, теоретически, по крайней мере, такая компенсация возможна. Дело за мобилизацией, то есть за "правильным" кандидатом. Пока я вижу, что все кандидаты, кроме Сенатора Сандерса, "правильными", то есть мобилизующими молодёжь, не являются. О Сенаторе Сандерсе я такого пока сказать не могу. Вроде всё достаточно просто и без привлечения мощного статистического инструментария?

[just-one-of.livejournal.com]

Ха-ха-ха

Байден вам не подходит, т.к. он себя заявляет наследником Обамы, а Обама публично восхищался кубинской бесплатной медициной и образованием:
https://nymag.com/intelligencer/2020/02/bernie-sanders-fidel-castro-60-minutes-interview-cooper.html
https://twitter.com/search?q=bernie%20cuba%20obama&src=typed_query

Только Блумберг, только hard core !!!

И кстати на Кубе качественная и очень дешевая для иностранцев медицина:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1120325/

https://www.google.com/search?pws=0&gl=us&biw=1280&bih=624&ei=vUJUXq_DJc2DsAfX54SIDw&q=medical+tourism+cuba+americans&oq=medical+tourism+cuba+americans&gs_l=psy-ab.12...0.0..54905...0.0..0.0.0.......0......gws-wiz.hzTDF6XmjHw&ved=0ahUKEwjvlYe7k-vnAhXNAewKHdczAfEQ4dUDCAs

[garret_lab]

Президент Обама не совершал таких очевидных ошибок, борясь за номинацию от своей партии. Должность президента страны заставляет обмениваться любезностями с самыми неоптимальными руководителями других стран. И, кстати, я вполне поддерживал линию администрации Президента Обамы на улучшение отношений с Кубой.

Вице-президент Байден мне не подходит по критериям его физической и интеллектуальной формы, а не по критериям его политических позиций.

[just-one-of.livejournal.com]

>Должность президента страны заставляет обмениваться любезностями с самыми неоптимальными руководителями других стран. И, кстати, я вполне поддерживал линию администрации Президента Обамы на улучшение отношений с Кубой.

А это при чем ?
Обама искренне восхищается и не перед кубинцами.
Досмотрите до конца,там и про неработающую экономику и т.д.,то что вы любите про Кубу.

Вам противопоказана поддерживать Берни.
У вас это поддержка на грани нервного срыва, как выполнять тяжелую неприятную работу.
До добра не доведет.

Вот если бы вы были Латино из Невады , или белым левым из Гарварда, то было бы легко и приятно:)

[garret_lab]

> До добра не доведет

Пожалуйста, постарайтесь оставлять более осмысленные комментарии. Будем считать это жёлтой карточкой.

[ppk_ptichkin]

Я этого придурка забанил, и вам советую.

[garret_lab]

Я ограничусь пока жёлтой карточкой.

[just-one-of.livejournal.com]

WOW

Какой-то птичкин,которого я первый раз вижу, оказывается меня забанил.

Другой бросает желтые карточки.

Обложили.

Тем временем Ben Rhodes, советник Обамы в Белом Доме по внешней политике и ответственный по Кубе типа как Байден по Украине тоже выступил в поддержку Берни:
Trump has embraced Kim Jong Un, Putin and a litany of dictators (while acting like one himself). Strange to see commentators pouncing on measured Bernie statements about Cuba.

Возможно вы расценили мой коммент как личный наезд.
Но эти сцены с желтыми карточками мыльная опера.

Я конечно не буду больше здесь комментировать.

[ppk_ptichkin]

"И так хорошо вышло"

[garret_lab]

Для простоты всё-таки забанил я его.