Доказательство методом доведения до абсурда

[garret_lab]

Это опять на тему "насколько разумны попытки вычислить результаты президентских выборов второго срока по рейтингам одобрения работы президента во время первого срока".

С одной стороны, бесспорная корреляция имеется, хотя (1) число относящихся к делу событий очень невелико (2) мелкие случайные факторы (погода, например) в период голосования может очень сильно воздействовать на участие избирателей (и, следовательно, на результат).

Ну, и обещанный абсурд: я не удивлюсь, если обнаружится, что среди отвечающих "деятельность мистера Трампа на должности президента я не одобряю" есть стабильная доля респондентов (от фонаря -- пара процентов, как минимум), считающих недопустимым беззаконием, к примеру, продолжающееся отсутствие концентрационных лагерей для демократов, а также отсутствие лагерей уничтожения для нелегальных иммигрантов. Но голосовать за этого ставленника проклятых либералов они, разумеется, пойдут, поскольку все остальные кандидаты ещё хуже.

Comments

[ppk_ptichkin]

:)

[just-one-of.livejournal.com]

>от фонаря -- пара процентов, как минимум

Это от 60 млн.(>60млн. проголосовло за Трампа в 2016 ) 1.2млн. разочаровавшихся/ненавидящих Трампа справа.
Цифра невозможная.

[garret_lab]

На страну из 200 миллионов потенциальных избирателей не найдётся полтора миллиона фашистов? Я, что называется, дико извиняюсь, но в США живёт примерно 3 миллиона одних лишь наших бывших соотечественников, из которых как бы не половина -- натуральные правые экстремисты (в том, что касается идеологии и уровня ненависти).

И очевидно, что поехавшие на ненависти люди будут скорее голосовать, чем нет.

[just-one-of.livejournal.com]

Я не думаю что у Трампа значимое количество Nose-holding voters среди русскоязычных хоть справа хоть не справа.

Справа практически нет потому, что правоэкстремистские сообщества считают евреев главными врагами белой расы.
Кроме того они сидят в основном в своем интернете и находятся под пристальным вниманием ФБР, а русскоязычные очень осторожны кроме как у себя на кухне.

[gracheeha]

Да, безусловно, и такие есть с обеих сторон. Уйма демократов тоже проголосует за любого демократа против любого республиканца. Более того, в принципе это правильная тактика, потому что большая партия сильнее личности.

Не знаю, есть ли у Вас время уделить внимание слушаниям "Украина-гейта". Я - бездельница и у меня есть время и есть интерес. США и Украина для меня самые важные страны в мире, а тут их судьбы скрестились. Я вижу достаточное количество вполне порядочных людей, которые аффилированы с Республиканской партией, но которые ведут себя, как требует партийное руководство. Альтернативой для них является отставка или потеря работы - не слишком заманчивая перспектива.

К сожалению, GOP последние четверть века катится по наклонной и апеллирует к низменным инстинктам избирателей. Поэтому, чем циничнее политик, тем успешнее он завоёвывает республиканский электорат. Часть рейгановских респов уходит, зато примитивная пропаганда вседозволенности завоёвывает новых поклонников, которые даже не интересуются политикой, но им нравится, что этот мэн - Трамп - позволяет им избавиться от химеры, именуемой совестью, а заодно и от отягощающих ограничений цивилизации.

[garret_lab]

> Уйма демократов тоже проголосует за любого демократа против любого республиканца.

Представим, что Трамп не сменил партийную принадлежность, и решил бороться в 2016 за номинацию от демократов. Вы серьёзно полагаете, что он должен был бы педалировать своё хамство, мизогинию, расизм, жлобство для получения этой номинации?

Я уверен, что нет. Мне вообще трудно вообразить (кроме сценария внезапно вскрывшихся в последнюю секунду серийных преступлений, например), каким образом мерзавец уровня Трампа (который гордится тем фактом, что он мерзавец, и особо это не скрывает) может получить номинацию от демократов.

Поэтому тут отсылка "у всех так" не работает, мне кажется.

> Я вижу достаточное количество вполне порядочных людей, которые аффилированы с Республиканской партией, но которые ведут себя, как требует партийное руководство. Альтернативой для них является отставка или потеря работы

Я не понимаю, о каких именно людях идёт речь. Конгрессмены? Секретари GOP в штатах? Губернаторы? If so, в чём именно заключается их порядочность? В том, что они делают подлости без ярко выраженной радости и охоты? Совсем не понимаю...

[yaceya]

Добавлю ещё что последние 2 года как раз показывают что Республиканская партия не только оскотинилась до того что "любой республиканский кандидат" означает даже Трампа (до чего пока что демократы не докатились), но и в какой мере партия сдалась этой самой личности. Фактически сегодня партия трампистов сильнее нетрампистов в республиканской партии. Поэтому тезис "партия сильнее личности" в отношении республиканцев уже не работает - это уже партия вождистского типа. В которой вождь сильнее партии.
По наклонной же Республиканская партия катится по наклонной вовсе не четверть века. С того момента как они приняли на вооружение "южную стратегию" говорить о каком-либо пологом качении нельзя. У многих выходцев из СССР (даже левых взглядов) есть довольно теплые чувства по отношению к Рейгано, но стоит вам напомнить что по тем временам они резко выделялись по нарушению норм и законов. Разве что до импичмента не дошло как с Никсоном.
А на тему всплывающего "но у Рейгана была объединяющая риторика" скажу - конечно, по сравнению с нынешним Рейган иммигрантов легализовал и все дела, но его администрация не брезговала дикими по тем временам тактиками.
I never use the words Democrats and Republicans. It's liberals and Americans."

[garret_lab]

У меня сложилось ощущение, что ещё во времена Никсона параноидальный тезис "демократы -- это хорошо замаскированные комми, и поэтому для борьбы с ними все средства хороши" пробил себе дорогу в республиканский народ. Думаю, реформы Президента Джонсона весьма этому способствовали.

[yaceya]

Никсон - как раз первый республиканец победивший после поворота республиканцев на юг (резкий поворот республиканцев на подбирание расистов как раз при Джонсоне и произошло). И Никсон вполне себе был активным участником этого процесса, а не попутчиком.
Прям таки совпадение что этот же лучший представитель нации закончил импичментом.
Джонсон недооценил расизм своих земляков. Идея что они что из выбора между всеми правами отстаиваемыми демократами и расизмом выберут расизм была неожиданностью.
И то что идея о "демократах - комми" у вас ассоциируется не с периодом до Джонсона, когда демократы продвигали всякие там социальные программы, а с Джонсоном, с самым значимым элементом его наследия - именно в вопросе борьбы с расизмом только подтверждает что ключевой именно расизм. Продавили демократы борьбу с расизмом и стали "комми".

[garret_lab]

> Джонсон недооценил расизм своих земляков

Вроде он вполне эту опасность понимал (я не знаю, насколько его высказывание про потерю демократами Юга после подписания пакета законов о гражданских правах является городской легендой, но, как минимум, техасский расизм Джонсон должен был знать очень хорошо).

[yaceya]

Мне кажется что он хоть и осознавал опасность, но недооценил. Надеялся все-таки слегка направить их в будущее. Думал что можно будет преодолевая расизм побороться, а оказалось что стоило республиканцам принять расизм на флаг и борьба стала невозможной.