Аналогичный случай из жизни нашего колхоза

[garret_lab]

Это я припоминаю эпизод частичной приостановки функционирования отдельных подразделений федерального правительства несколько месяцев назад. Запрос Белого Дома к Палате представителей тогда был такой: "Денег на стену не дадите -- приостановка будет продолжаться". Ответ от нижней палаты Конгресса Белому Дому был следующий: "Хорошо, продолжайте приостановку. Денег на стену не дадим". 

И тут график net approval президента, то есть разницы между средними процентами опрошенных с ответами "одобряю" и "не одобряю" медленно (но уверенно) пошёл вниз. И стал показывать "-12%" вместо привычных "-10%", а потом "-13%", и так дошёл до значения в "-14%", после чего оказалось, что денег уже не нужно, стена в основном уже построена, и можно приостановку прекращать. И график послушно вернулся на место, к "-10%", очень быстро.

В нижней точке график "одобряю" достиг значения примерно "41%", а "не одобряю" в верхней его точке -- "55%" (это для зарегистрированных избирателей). Отсюда можно заключить, что паника в Белом Доме начинается в районе "-14%", и это совершенно разумно, поскольку надежды Белого Дома на результаты всеобщих выборов по сумме электоральных голосов (которые не особенно сильно связаны с общенациональными результатами по поданным голосам избирателей) при таких отрицательных значениях net approval резко уменьшаются.

Сейчас, спотыкаясь, и дёргаясь, этот график net approval опять подбирается к заветной точке "-14%", хотя не слишком ясно, какой именно из двух наиболее ярких текущих скандалов ("кинул курдов в Сирии", и "угрожал президенту Украины не дать 400 миллионов баксов военной помощи без заявления президента Украины о расследовании Украиной деятельности соперников-демократов взамен") несёт ответственность за эти изменения (вполне возможно, что оба). 

Разница с историей про закрытые национальные парки: в нынешней заварухе пока не очень понятно, что Белому Дому следует делать-то для возвращения графика к обычным победным "-10%"? Начинать сбрасывать курдам новую тяжёлую бронетехнику на парашютах, объявив происшедшее результатом козней предателей-демократов? Попросить президента Зеленского приехать в Белый Дом и сыграть там на рояле? Развестись в Меланьей и объявить о помолвке с козой, приписанной к лужайке Белого Дома?

Пока разумной стратегией, мне кажется, было бы просто "продолжать строчить твиты на темы враждебных религий и расовой неполноценности иммигрантов, надеясь на забывчивость среднего избирателя и на его же усталость от долгих скандалов". Новые скандалы образуются сами по себе, дело это привычное и нехитрое. А скандал, как известно, скандалом же и вышибают...

 

 

 

Comments

[just-one-of.livejournal.com]

Pennsylvania, Michigan, Florida, North Carolina, Wisconsin and Arizona :

What Our Poll Shows About Impeachment Views in 6 Swing States

Voters in the states likeliest to decide the 2020 presidential election support the impeachment inquiry that House Democrats began last month, but a majority still opposes impeaching President Trump and removing him from office, according to a New York Times/Siena College survey.

In the six closest states carried by the president in 2016, registered voters support the impeachment inquiry by a five-point margin, 50 percent to 45 percent. The same voters oppose impeaching Mr. Trump and removing him from office, 53 percent to 43 percent.

The survey depicts a deeply divided electorate in battleground states a year from the election, with the president’s core supporters and opponents exceptionally energized and unified. Yet at the same time, a crucial sliver of relatively moderate voters — just 7 percent of the electorate — support the inquiry without backing Mr. Trump’s impeachment and removal from office.

https://www.nytimes.com/2019/10/21/upshot/polls-impeachment-battlegrounds-Trump.html

[garret_lab]

Пост, скорее, не про статистику опросов, а про порог паники, который явно от результатов опросов зависит (поскольку есть аксиома "правильные пацаны задний ход дают только в ситуациях паники").

А с опросами всё сложно. В частности, в теории, три четверти избирателей предпочитают голосовать за президента не старше 70 лет. Практика, как мы знаем, от теории несколько отличается.