Конспект

[garret_lab]

Решил повторить опыт зачётов по марксистско-ленинской философии, где у нас были обязательны конспекты лекций: приведу краткое содержание вот этой статьи -- www.currentaffairs.org/2018/12/what-does-beto-orourke-actually-stand-for.

Для контекста: Current Affairs -- журнала Натана Робинсона, которого я очень высоко ценю как журналиста и как публичного мыслителя. Натан Робинсон считает, что у Сенатора Сандерса по-прежнему наилучшие шансы высадить мистера Трампа из кресла президента.

Параграф 1: Бето проиграл Крузу, но очень популярен (по мнению безымянного толстосума-демократа).

Параграф 2: Бето очень популярен (по мнению демократа-стратега Дэна Пфайфера).

Параграф 3: Бето очень популярен среди демократов-либералов и демократов-реакционеров.

Параграф 4: Демократ-толстосум Роберт Вольф (реакционер) подтверждает притягательность кандидатуры Бето.

Параграф 5: Демократ-реакционер Мэтт Беннет из клинтоновской организации "Третий путь" подтверждает притягательность кандидатуры Бето.

Параграф 6: Бето проиграл Крузу в результате успешной критики со стороны GOP, но у Бето нет критиков  среди демократов. {Замечу в фигурных скобках, что для меня конспектируемая статья автора Заида Джилани пока выглядит именно как пример критики Бето среди демократов -- хотя, возможно, что к концу статьи автор окажется представителем белых националистов}

Параграф 7: Бето очень популярен среди демократов (нет критики, но есть обожание), и вполне возможно, что это -- результат того факта, что Бето никогда не бросал вызова сильным мира сего.

Параграф 8: Бето -- талантливый политик, но он не обязательно будет хорошим президентом. {Фактическая ошибка: "His $35 million small donor haul came from extremely aggressive campaigning all over the state of Texas, alongside a national donor base cultivated by signaling to culturally liberal activists." -- Если не ошибаюсь, Бето собрал примерно вдвое больше долларов} 

Параграф 9: Бето за 6 лет в нижней палате Конгресса не сделал вообще ничего (особенно по сравнению с достижениями в законодательстве Сенатора Сандерса).

Параграф 10: Бето в Конгрессе не занимался ничем полезным, даже если убрать из рассмотрения законотворчество.

Параграф 11: Бето бросил вызов правящей элите лишь однажды, высадив консервативного демократа на своих первых выборах в Конгресс.

Параграф 12: Бето победил в очень либеральном округе Техаса {то есть это не считается}.

Параграф 13: Бето в Конгрессе не занимался ничем полезным, даже если убрать из рассмотрения законотворчество.

Параграф 14: Бето в Конгрессе голосовал за TPP в 2015 году.

Параграф 15: Бето поддерживал NAFTA во время выборов 2018 года (как и Круз).

Параграф 16: Бето единственный раз выступил против вашингтонской политики во время войны между Палестиной и Израилем в 2014 году.

Параграф 17: Тогда было голосование о субсидировании Конгрессом программы Железный Купол в Израиле.

Параграф 18: Бето голосовал против этого субсидирования.

Параграф 19: Бето голосовал далее за все про-израильские законопроекты как результат давления на него израильского лобби.

Параграф 20: Бето удостоился похвалы израильского лобби в Эль-Пасо за послушание.

Параграф 21: Демократы практикуют "identity politics", которая потопила Сенатора Сандерса, но не по отношению к Бето.
 

Параграф 22: Бето безжалостно победил на отборочных выборах юную Сему
Хернандес (32 года, $10,000 собранных денег).

Параграф 23: Родители Бето были богаты. Он закончил Коламбию. Его связи уберегли его от последствий криминальной активности. Он женился на дочке миллиардера (Сандерса, кстати). Бето продвигал бизнес-интересы Сандерса-толстосума. Бето богат.

Параграф 24: Бето безжалостно победил на отборочных выборах юную Сему Хернандес. И эти суки даже слова про неё не сказали.

Параграфы 25, 26, 27: Бето безжалостно победил на отборочных выборах юную Сему Хернандес, выдержки из интервью с которой приводятся в этих параграфах. 

Параграф 28: Сема Хернандес безоговорочно поддерживала платформу Сенатора Сандерса. Бето очень нерешительно поддерживал эту платформу.

Параграф 29: Бето поддерживал клинтоновский нео-либеральный подход к проблеме бесплатного высшего образования.

Параграф 30: Бето давал интервью реакционной организации No Labels {абсолютно ублюдочная организация, да}.

Параграф 31: Бето происходит из очень состоятельной семьи и безжалостно победил на отборочных выборах юную Сему Хернандес. Бето не преодолевал трудностей, которые стояли перед Бараком Обамой.

Параграф 32: Джонатан Хайдт говорит, что нами управляют преимущественно наши эмоции.

Параграф 33: Наши эмоции (ошибочно) выбирают Бето.

Параграф 34: Круз использовал позиции Бето против Бето, поскольку эти позиции были эмоциональны, а не по существу.

 
Параграф 35: Бето не знает, как управляться с ядерным арсеналом, быть дипломатом, назначать министра финансов, или как вести себя во время кризиса. {Пиздец какой-то}

Похоже, сбился где-то в середине -- уж очень параграфы похожие... Блин, там остался ещё один параграф, но я больше не могу. Я сдаюсь. Лучше пусть будет "незачёт".

 

Comments

[tijd]

Автор статьи - не Робинсон, а не особенно умный Zaid Jilani, журналист Intercept:
https://theintercept.com/2016/09/09/from-russian-tv-network-little-love-for-donald-trump/

К Бето есть претензии, но лучше их обсуждать, когда будет известен полный список кандидатов в президенты.

[garret_lab]

Я автора упомянул в конспекте параграфа 6.

На мой взгляд, фигура "заказчика" в данном случае важнее фигуры автора. Робинсон действительно хотел бы "расчистить площадку" для Сенатора Сандерса. Имеет право, но для этого нужно заказывать более качественные статьи у более качественных авторов. Скажем, статья самого Робинсона об "ответе Сенатора Уоррен" на обвинения в присвоении индейской родословной -- очень высокого качества, по моей оценке.

[tijd]

Да, сам Робинсон - голова.

Хорошее известие сегодня (независимо от того, чем закончится дело) - Эми Клобучар.

This is the one. https://t.co/qt45PRQT5c

— Amy Siskind 🏳️‍🌈 (@Amy_Siskind) December 5, 2018

[garret_lab]

Я это уже говорил, но повторюсь, убеждая самого себя в первую очередь: я не знаю, какую именно роль сыграла в результатах президентских выборов 2016 года мизогиния в стиле "у меня у самой начальница -- стерва". Мне кажется, что определённую (и не пренебрежимо малую) роль сыграла. И если это так, то мы рискуем наступить на те же самые грабли во второй раз.

Мой dream ticket 2016 года был "Сандерс -- Клинтон", когда бы Секретарь Клинтон во время демократического съезда сама решила бы, что у Сенатора Сандерса шансы лучше.

А сейчас я вижу как минимум три тикета с наилучшими (но не обязательно лучшими чем 50%) шансами на успех: (1) Бето - Харрис (2) Бето - Клобучар (3) Бето - Уоррен (пока в таком порядке).

[tijd]

наступить на те же самые грабли во второй раз

Выборы в Конгресс 2018 показали огромный потенциал женщин. В то же время молодые симпатичные мужчины (не только Бето, но и, к примеру, Джон Ософф) не всегда дотягивали. В случае женщины-кандидата мизогиния безусловно вернется, но в то же время прошлые грабли кое-чему все-таки научили.

Но опять же сравнительные обсуждения лучше устраивать, когда будет известен полный набор кандидатов.

[garret_lab]

"Выборы в Конгресс 2018 показали огромный потенциал женщин"

Абсолютно согласен.

Тут вот какой плохо определяемый момент ещё есть: "вписывается" данный кандидат в "систему Вашингтона", что бы это ни значило, или не очень. Женщины (за исключением Секретаря Клинтон, Спикера Пелоси, и Сенатора Джилибранд), в целом "не очень вписываются", по моим наблюдениям. В 2016 это было бы позитивным электоральным фактором. Насчёт 2020 пока не очень понятно.

[tijd]

В 2016 серьезным фактором было глухое недовольство "элитами", что бы под ними не понималось. Республиканские политтехнологи умеют оседлать эту волну - "элитами" у них были и Гор, и Керри, и Дукакис. С Биллом Клинтоном не вышло, потому что он умел запустить арканзасский акцент и прикинуться простым мужичком из глубинки.

Посмотрим, кто из кандидатов 2020 сумеет лучше других создать имидж человека из народа.