Personal responsibility

[garret_lab]

Я поддерживаю абсолютное запрещение смертной казни -- из простой логики "лучше не казнить сто виновных, чем казнить одного невиновного".

К моему сожалению, смертная казнь в стране -- закон (отдельные штаты не в счёт, поскольку федеральный суд им не подчиняется).

Законы, даже ужасные, следует выполнять, правда?

Не имею никакого представления, кем является владелец оружия, их которого его сын убил вчера 10 человек и ранил ещё столько же. Вполне вероятно, что владелец этот -- просто охотник, или коллекционер, и голосовал он за Обаму и за Клинтон, и спасал бездомных собак и котиков в свободное время. А с оружием -- просто ключ от сейфа на столе забыл. Или сейф был распилен автогеном. Или владельца жестоко пытали, и пришлось сказать шифр от этого сейфа.

Ожидаю, что защитники Второй поправки будут очень громко призывать к исключительной мере наказания для владельца оружия -- иначе будет противоречие с тезисом о личной ответственности, что для защитников Конституции выглядело бы по меньшей мере странно.

Ещё полагаю, что в реальности дело кончится тремя сотнями баксов в виде штрафа за небрежное хранение. Ну, и ещё двести часов общественных работ -- продолжать спасение бездомных собак и котиков. 

Comments

[ecreet]

Ненене, "личная ответственность" - это не про то, что каждый несет ответственность за последствия своих действий. Для того, чтобы так ее понимать, нужно для начала признавать, что у действий бывают последствия. Объективно бывают, а не назначаются злыми окружающими и не объясняются любыми притянутыми за уши причинами. Это про то, что каждый лично отвечает за то, что происходит лично с ним самим (вне зависимости от того, насколько лично он может на это повлиять). Тортик сам съелся, а кому не досталось, тот сам в этом и виноват. При чем же здесь владелец оружия? Как бы еще не оказалось, что он в этой ситуации главный пострадавший.

[garret_lab]

"При чем же здесь владелец оружия? Как бы еще не оказалось, что он в этой ситуации главный пострадавший"

О! Мне этот очевиднейший сценарий просто в голову не пришёл. Да, всё правильно: владелец был оставлен без оружия (не по своей воле, заметим) на период, превышающий полтора часа. Разумно объявить номера банковских счетов для сбора пожертвований на лечение этой душевной травмы.

[ecreet]

А если еще окажется, что владелец в это время был где-то, куда оружие брать с собой нельзя, вот вам и корень зла.

[garret_lab]

Я устыдился и завтра же найду реквизиты NRA, не пожалею усилий. У них, я слышал, конкуренты есть (ещё более конституционно-озабоченные) -- их тоже обязательно найду. Конституцию надо поддерживать. А школьников бабы новых нарожают. Чувака, кстати, можно на Нобеля выдвинуть заодно.

[gracheeha]

Я тоже предпочитаю поножовщину расстрелу. Однако, всё-таки агрессия у молодых людей никуда не денется. Может быть, народная забава - стенка на стенку и кулаками по мордам - хоть и выглядит варварством, но не так уж и глупа. И не так уж плохо, когда мальчишки дерутся. Возникает определённая культура, типа "драка до первой крови", "лежачего не бьют". Опять таки, понимание того, где можно подраться, а если появляется родитель-учитель-директор, то драка прекращается немедленно и надо смываться.

А то, американские школьнике такие одомашненные, но неожиданно в ком-то просыпается дикий зверь. В Советском Союзе не было секса, а в Штатах мы делаем вид, что куда-то пропала природная ярость. С другой стороны, я не знаю, может, в сумме расстрелы дают меньше жертв, чем убитые и искалеченные в бытовых драках. Опять таки, для взорвавшегося парня - этот взрыв либо последний день его жизни, либо последний день его жизни на свободе. А вот драка даже с ножом премию Дарвина, как правило, не предоставляет.

[garret_lab]

Звериные инстинкты отлично можно утолять в секции бокса или американского футбола (что вроде и происходило в данном случае). Тут, видимо, что-то иное.

А вот затариться оружием и не исключить доступа к нему посторонних (пусть даже и родственников) -- такое, при данных последствиях, на мой взгляд, должно без вариантов наказываться пожизненным заключением.

[garret_lab]

"Я тоже предпочитаю поножовщину расстрелу"

Меня проткнули ножом в Кабардино-Балакарии примерно 40 лет назад. Должен был помереть, но добрые доктора и медсёстры вытащили. Если бы стволы на Северном Кавказе были так же доступны, как в Техасе, то я совсем не уверен, что мне удалось бы выжить после выстрела в живот в упор.

[gracheeha]

Конечно, ножом можно убить, но псих с ножом не убьёт 10 человек, особенно, через окно или через дверь. С другой стороны, я выросла в послевоенной обстановке, когда у каждого парня была финка, убийств было много, а общество было к ним слабо чувствительно. Вероятно, последствия жестокой войны.

Я просто хочу обратить внимание, что мы не должны игнорировать нашу животную природу. Не идти у неё на поводу, но учитывать её потребности. Эволюционно в мирное время мы одомашниваемся, агрессивные особи, которым не удаётся контролировать свои импульсы, изымаются из социума. Но, мне кажется, как преподавателю, что всё-таки мы не уделяем внимания этой стороне нашей природы.

Этот мальчик нагружал себя физически, занимался агрессивным видом спорта, но всё-таки сорвался. А есть ли у нас (родителей и педагогов) какие-то варианты для таких ребят? К сожалению, нет. Более того, ребята от нас эти состояния тщательно скрывают. Раньше паренёк мог хотя бы на исповедь пойти и поделиться со священником, не теряя анонимности. Не то, чтобы это сильно помогало... Сейчас анонимность исключена вообще.

А реально, подросток, юноша - очень тяжёлый период в жизни, опасный для него самого и для окружающих его людей, особенно, родителей. У него же генетическая программа включается оторваться от семьи, уйти в свободное плавание, а семья его, любимого, держит, горячо прижав к груди. Вот он и начинает кусаться.

[tijd]

Если бы убийца был, к примеру, радикальным исламским террористом из ИГИЛ, вызывал бы он у вас такое же сочувствие?

"Мальчик, подросток, юноша" был радикализирован примерно так же, как радикализуются те, кто записывается в ИГИЛ. Разве что девственниц в раю ему никто не обещал.

Dimitrios Pagourtzis, the suspected gunman who opened fire at a Texas high school on Friday morning, apparently posted photos of neo-Nazi iconography online, according to social media accounts flagged by classmates and reviewed by The Daily Beast. <...> images on Pagourtzis’ now-deleted Facebook page suggest a possible interest in white supremacist groups. Pagourtzis uploaded a number of T-shirts that feature Vaporwave-style designs. Vaporwave, a music and design movement, has spawned a related movement called Fashwave, which borrows the same aesthetic but applies them to neo-Nazi subjects.
https://www.thedailybeast.com/dimitrios-pagourtzis-reportedly-idd-as-santa-fe-texas-shooting-suspect

[gracheeha]

Мне и арабских мальчиков очень жаль, я же старая училка, своих сыновей у меня - четверо, теперь внуки подрастают. И я помню послевоенное время (после Второй мировой), когда чуть что - поножовщина. Многие радикализируются в агрессивной атмосфере. Мне жаль всех, кто попадает в водоворот ненависти, - и зачинщиков, и их жертв.

Кроме того, американская хай-скул, собирающая 1000 подростков в одном месте, - биологически противоестественное образование, а ведь это заведение ещё и парт-тайм тюрьма для немалого количества своих учеников. Они ОБЯЗАНЫ туда являться и отбывать там первую половину дня. Жизнь этого парня будет мучительной и он не раз пожалеет, что не оборвал её, когда у него была такая возможность.

[gomberg]

Владелец оружия - отец. Он будет наказан: у него казнят сына. Ex ante мне тоже нравится пофантазировать, как вот такому любителю домашнего оружия будет, когда.... Ex post, оно, все же, слишком страшно.

[garret_lab]

"Он будет наказан"

Мой тезис вовсе не о наказании -- он о неявном соглашении, которое NRA-подобные организации (включая GOP) навязывают остальному обществу: "Плата за нашу интерпретацию Второй поправки -- регулярные массовые убийства. Но зато, в виде бесплатного бонуса, вы вместе с неслыханной в других развитых странах свободой легального приобретения оружия получаете отряды высокоморальных и лично ответственных владельцев оружия."

[yaceya]

Лично мне аргумент "не казнить сто виновных" не близок - ведь обычное следствие "но зато в результате мы начнем сажать пожизненно 150" - это ж не так страшно ошибиться.
Я поддерживаю запрет смертной казни потому что:
1. Цель номер один - ограничить законопослушных людей от преступников. Системе для достижения такого результата вовсе не нужна смертная казнь.
2. Казнь - это способ проявить кровожадность (раньше это ещё и публичные казни были). Нечего поощрять в себе садизм (пусть даже в отношении "плохих людей"), человечество и так развивается технически быстрее чем успевает цивилизоваться. Как свое время ушли в прошлое публичные казни и так же должны уйти казни вообще. И, надо сказать, они понемногу выходят из употребления. В том числе в Штатах.

[garret_lab]

"это ж не так страшно ошибиться"

Да, именно так в теории -- если посадить невиновного, то есть шанс эту несправедливость переиграть. Если казнить невиновного, то этого шанса уже нет.

С причинами 1 и 2 я, разумеется, согласен также. Просто они для меня менее очевидны (чем названная первоначальная причина).

[yaceya]

20 лет в тюрьме неисправимы. Да, человек получит возможность "дожить вне тюрьмы", и без того потеряв лучшие годы жизни, так ещё и утративший время на социализацию и построение жизни - получается он в 40 лет должен начать даже не с нуля, а с минуса.
Исключить что в некоторых условиях смертная казнь "нужнее" для поддержания порядка чем в других, конечно, нельзя. Но, наличие смертной казни в последние потора столетия для любого более-менее сформировавшегося штата кроме разве что "дикого запада" (времен дикого запада) - это вопрос не рациональный, а "моральный". Если в одних штатах вроде Мичигана или Висконсина удается уже больше полутора столетий обходиться без смертной казни и ничего - система не развалилась, то активное применение смертной казни в Алабаме никак не может объясняться тем что "иначе система развалится". Активное применение смертной казни в какой-нибудь Алабаме объясняется кровожданостью людей считающих что "хорошим людям нужно чтобы плохие люди страдали".