Ещё немного про сдвинутый набекрень Сенат

[garret_lab]

Арифметических доводов для тезиса "Сенат не является органом власти, справедливо представляющим его избирателей" я видел очень много. Скажем, сравнивается "мощность" голоса жителя Калифорнии (с её примерно 40 миллионами населения), и жителя штата Вайоминг (который по населению меньше Сан-Франциско). В Сенате эти условные жители из двух разных штатов представлены двумя сенаторами каждый, всё по-честному...

Вот ещё один наглядный способ проиллюстрировать существенную разницу между "D" и "R" представительствами в сегодняшнем Сенате, который разделён 50 на 50 в буквальном смысле:

Если перечислить всех сенаторов, и против каждого записать количество голосов, обеспечивших их победу на выборах 2016, 2018, или 2020 года, а потом просуммировать отдельно "D" и "R", то последним действием можно найти разницу этих двух сумм.

У меня получились такие результаты:

(1) За "D"-сенаторов суммарно было подано 83,700,616 голосов на момент их избрания (замечу, что в Калифорнии, к примеру, где в 2018 году в финале боролись два демократа, я засчитал только голоса, поданные за Сенатора Файнстайн)

(2) За "R"-сенаторов суммарно был подан 63,755,291 голос на момент их избрания 

(3) Разница, таким образом, составляет 19,945,325 голосов, то есть чуть меньше 20 миллионов.

Этот республиканский гандикап в Сенате, примерно в 20 миллионов голосов, значительно больше их же гандикапа в Электоральной Коллегии, где, как мы можем предположить на примере 2016 и 2020 годов, его значение лежит где-то между 3 и 7 миллионами голосов. 

  

Comments

[ira_k]

добавьте еще супер голубой округ колумбия, у которого вообще нет никакого представительства. DC has around 500,000 registered voters.

[garret_lab]

Да, тут нашими друзьями из окопов по ту сторону линии фронта включается сценарий "ну не можем же мы нарушать традиции, завещанные нам отцами-основателями!".

[gracheeha]

Дело в том, что Сенат представляет интересы не избирателей, а штатов. Штаты, входящие в федерацию, по определению - равноправны вне зависимости от размера территории и численности населения.

[garret_lab]

У штата (как и у компаний и организаций) не может быть интересов -- интересы есть только у людей. Популярное выражение "интересы бизнеса", к примеру, на самом деле является просто удобным сокращением фразы "интересы людей, участвующих в данном бизнесе и получающих от него некую пользу".

Непропорциональность (численности населения) представительства в Сенате случайностью не является, а вытекает прямиком из принципа "одно государство -- один голос" из времён, когда первые штаты рассматривались при объединении в качестве независимых государств. Эта модель, которая применяется и в EU с ООН, может быть чрезвычайно неэффективна, поскольку позволяет небольшим государствам заниматься "захватом заложников": "если вы хотите наш голос для спасения цивилизации от данного астероида, пожалуйста, переведите сначала на счёт нашего министерства финансов половину вашего суммарного десятилетнего GDP"...

[gracheeha]

Штаты, не являясь независимыми государствами, тем ни менее являются государственными образованиями при федеративном устройстве. Они обладают определённой политической самостоятельностью в рамках федерации. Чему лично я, живя в Массачусетсе, очень рада. Именно поэтому и существует верхняя палата Конгресса, чтобы штаты могли отстаивать свои права и интересы. К сожалению, федеральный Сенат нередко превращается в говорильню "по личным интересам".

[garret_lab]

Партии объективно существуют и как-то выражают интересы их членов. Давайте, независимо от численности этих партий, осуществим принцип "одна партия -- один голос" при распределении бюджета.

Как Вы оцените такое предложение по устройству Массачусетса?

[gracheeha]

Плохо оценю. Массачусетс не является федерацией партий. Партия, как следует из самого значения этого слова, является свободной ассоциацией людей, активно представляющих то или иное политическое течение или идеологию. Мы, конечно, ещё не забыли КПСС, в просторечии называвшуюся просто Партией, но в действительности она не была партией (частью), а была просто инструментом управления и контроля общества.

Америка - огромная страна и, несмотря на мобильность её населения, различные штаты довольно сильно отличаются друг от друга. Так сложилось исторически и я не вижу необходимости приводить все 50+ штатов и территорий в единообразное состояние. А вот электоральная коллегия - это архаизм, тормозящий демократическое развитие. Президент федерации - общий президент всех граждан Америки и должен избираться прямым голосованием.

[garret_lab]

То есть партиям Вы право вето чего угодно не готовы предоставить, поскольку их в Конституции Вашего штата нет, правильно я Вас понял? А, скажем, графствам? Каждое графство в штате получает один голос, независимо от населения. И, например, вопрос финансирования общественного транспорта в Бостоне решается только при наличии единогласного одобрения всеми графствами. Пойдёт так?

[gracheeha]

Исторически штатные Сенаты представляли разные регионы штата по одному сенатору от региона вне зависимости от размера популяции. Но в 1960-х дистрикты стали нарезать примерно равно и штатные Сенаты превратились просто в избыточные законодательные собрания.

Это всё проблемы архаичной структуры американской демократии. В действительности штатам вполне достаточно иметь однопалатные парламенты, но желание сохранить исторический облик превалирует. В какой-то степени я понимаю и желание преемственности, и опасения перемен. С другой стороны я боюсь, что антикварная машина американской демократии будет пыхтеть до того момента, пока очередной претендент на диктаторскую позицию не развалит её ударом кулака, и тогда волей-неволей придётся создавать нечто современное. :(