Сильный ход на тему социальных обязательств государства

[garret_lab]

Государства достаточно давно начали брать на себя некоторые не слишком прибыльные (но полезные обществу в целом) сферы, вроде обороны или образования. Схемы были достаточно простые: каким-то образом государство собирает с граждан налоги, а потом пускает эти казённые деньги на строительство школ и танков, а также на зарплату учителям, преподающим в этих школах, и военным, сидящим в этих танках, примерно так.

Налоги преимущественно собирались с тех, у кого были деньги (то есть с богатых), поскольку у бедных по определению денег нет и не предвидится. В результате всегда находилось достаточное количество свободолюбивых и добрых людей, называющих себя "либертарианцы", которые предлагали государству от имени богатых разумную сделку -- давайте вы не будете нас душить налогами, а мы зато будем делать приличных размеров пожертвования на медицину, оборону, образование, искусство, науку?

Некоторые государства на такие предложения отвечали "Нет, спасибо, мы как-нибудь традиционным способом продолжим финансирование, хотя от дополнительных пожертвований вас, конечно, удерживать не будем". Другие же государства таким предложениям были очень рады, и освобождали от налогов в той или иной мере суммы пожертвований на богоугодные дела.

И вот так невзрачно всё это продолжалось вплоть до момента, пока не явилась миру современная Российская Федерация во всей её красе. И сказала она своим гражданам, недолго думая: "Налоги мы с вас брать, разумеется, будем и дальше. Но вот если, скажем, приключилась у Вас, налогоплательщик, какая-нибудь дорогая в лечении болезнь, то никто не будет отнимать у вас право лечиться за Ваши собственные деньги (а на казённые деньги полагаться не следует, поскольку у нас есть и другие приоритеты). Если же денег особых у Вас, нездоровый налогоплательщик, нет, то в любой момент Вы можете объявить сбор средств, и богатые люди, безусловно, своими средствами скинутся, и все Ваши проблемы будут быстро и качественно решены".

Гляжу я на эту удачную находку, а также на благотворительные фонды в РФ, которые прикрывают собой зияющие дыры в бюджете здравоохранения (включая расходы на хосписы и лечение рака), и никак не могу решить, что является более безнравственным деянием для меня лично -- жертвовать деньги в эти фонды, или же не жертвовать деньги в эти фонды... 

Не жертвовать -- это значит, что больные люди (включая детей) умрут от болезни, которую можно вылечить. Или же умрут от болезни неизлечимой в мучениях, поскольку денег на качественный уход и на качественные болеутоляющие препараты не хватает. И тогда (возможно) родственники этих умерших людей поинтересуются, зачем славным вооружённым силам РФ нужен был в прошлом финансовом году очередной дополнительный триллион рублей.

Жертвовать -- это значит, что интересоваться очередным прошлогодним триллионом никто точно не будет, поскольку "оно работает точно как спроектировано". 

Дилемма, короче... Предлагаю, кстати, для неё вполне звучное название "Дилемма заложника".

Comments

[just-one-of.livejournal.com]

>благотворительные фонды в РФ, которые прикрывают собой зияющие дыры в бюджете здравоохранения (включая расходы на хосписы и лечение рака)

Это представление о россиянских богатых( $1млн. и выше) в духе гайдарочубайской пропаганды.
Относительно биллов гейтсов и даже(даже!) рокфеллеров-карнеги 19 века мне известно только отдаленное подобие: мода у бандитов 90х жертвовать на строительство храмов.

Но чтобы жертвовать на "нищебродское" население в каком-то ощутимом масштабе...
Логика развития "капитализма" в России кагбе подсказывает генезис 90+% долларовых миллионеров.

[garret_lab]

Тут я, видимо, не совсем ясно выразился: я имел в виду фонды, которые финансируются "кем угодно", а вовсе не исключительно толстосумами (хотя и они могут участвовать, разумеется).