Отступление от плана.

[garret_lab]

План был такой: поддержать на начальном этапе небольшим количеством долларов симпатичных нам кандидатов в кандидаты на президентских выборах 2020 от демократов (для запугивания соперников численностью сторонников); проголосовать за самого симпатичного нам кандидата в кандидаты на первичных выборах в Калифорнии (из имеющих шансы на номинацию, естественно); подождать съезда демократов, и просто тупо поддерживать максимальными количествами долларов номинанта вплоть до ноября 2020, невзирая на результаты опросов, личность этого номинанта, и всю бесконечную драму вокруг выборов.

Первый шаг мы сделали, поддержав (бывшего) члена Палаты Представителей Бето, Сенатора Харрис, Сенатора Сандерса, и Сенатора Уоррен.

Вторым шагом должно было быть участие в первичных выборах. К сожалению, идея "пусть демократы и им сочувствующие сами решают, кто с большей вероятностью сможет составить успешную конкуренцию нынешнему оккупанту (в прямом значении этого русского слова) Белого Дома" в данный момент не кажется разумной. Перспектива получить Вице-президента Байдена номинантом от демократов пугает нас всё сильнее (и шансов на такой оборот событий весьма немало). Кампании Бето, Харрис, и Сандерса сдулись или же сдуваются (с разной динамикой, но вполне ощутимо). Поэтому мы сегодня поддержали Сенатора Уоррен (которая, несмотря на ужасно неловкую операцию по публичной проверке своей родословной, пока сумела не наломать ещё больших дров) вне всякого плана. И, похоже, будем продолжать её поддерживать вплоть до съезда.

При этом я повторяю, что любого номинанта от демократов (включая Вице-президента Джо "Я-не-Трамп" Байдена) мы будем максимально поддерживать после съезда и до момента выборов.

Comments

[ira_k]

я убеждена, что во время праймариз нужно поддерживать своего кандидата (и даже более одного), но после того, как прошли праймариз, поддерживать всеми силами кандидата от партии. иначе получается трамп.

вот мне хочется сегодня задать вопрос: где Джил Стайн? почему ее не слышно и не видно нигде? что она сделала за эти 3 года - ведь миллионы людей отдали ей голоса, потому что она говорила, что она не как хиллари. я ее имени даже нигде не видела, я не говорю уже о делах.

[garret_lab]

> где Джил Стайн?

Она собрала приличное количество денег в 2016 году на "пересчёт" выборов. Это было последнее, что я о ней слышал. Думаю, должна скоро появиться на горизонте опять, отсасывать свои пол-процента голосов на выборах в ноябре 2020. Курочка по зёрнышку клюёт...

[ign]

Едва ли сильно ошибусь, если скажу, что кто бы ни стал кандидатом, если (не дай бог, конечно) он(а) проиграет, все как один будут говорить, что нужно было номинировать «кого угодно только не эту/этого».

Поэтому я с самого начала не особо об этом заморачиваюсь. Процентов на 90 предстоящие выборы, это референдум о Трампе (и лично о Трампе, и о эффективности его риторики). Не то, чтобы кто будет кандидатом, не имело значения, но я думаю, что сейчас принципиально невозможно вычислить, как оно там обернется.

[garret_lab]

> если (не дай бог, конечно) он(а) проиграет, все как один будут говорить, что нужно было номинировать «кого угодно только не эту/этого»

Да, с этим тезисом не поспоришь.

Тем не менее, в ситуации, когда лидер забега демократов (то есть Вице-президент Байден) у нас лично не вызывает абсолютно никакого энтузиазма (даже к Секретарю Клинтон у нас были более тёплые чувства в 2015 и 2016 годах, особенно у моей жены), следует всё-таки вмешиваться в процесс по мере сил, как нам кажется.

[ign]

Я в данном случае имею определенное преимущество, потому что Уоррен мой сенатор (и почти что сосед) :) И должен сказать, меня всегда удивляло, насколько мало энтузиазма она вызывает в своем собственном штате. На выборах в Сенат в прошлом году ее конкурент от республиканцев, абсолютно отмороженный трампист, получил 36% голосов! В Массачусетсе!

Так что ... не знаю, не знаю насколько она объективно лучше Байдена, при всех очевидных проблемах последнего.

[garret_lab]

Ну вот я смотрю в Википедию про выборы 2016 года в Вашем штате:

Popular vote 1,995,196 1,090,893
Percentage 60.01% 32.81%

Разница примерно в 3 процента сравнительно с Секретарём Клинтон в 2016 году. Вполне в пределах нормы, я полагаю.

Я не считаю Сенатора Уоррен харизматичным политиком, способным вызывать энтузиазм у самых различных групп демократов -- на уровне Президента Обамы (или Сенатора Обамы), к примеру. Но, как минимум, её психическое здоровье и состояние интеллекта пока вопросов не вызывают (и этим не каждый из участников забега может похвастать), а отсутствие в её биографии трогательной дружбы с сенаторами-подонками "с другой стороны" кажется уже просто гражданским подвигом.

[ira_k]

"Курочка по зёрнышку клюёт..."
well :(

[just-one-of.livejournal.com]

>которая, несмотря на ужасно неловкую операцию по публичной проверке своей родословной

Это не liability.
Liability, что она указывала расу American Indian в анкетах.

[garret_lab]

Если кампания Сенатора Уоррен больше не будет наступать на похожие грабли (то есть не будет неадекватно реагировать на атаки), то сам этот эпизод яйца выеденного не стоит в глазах избирателя средней степени разумности, разумеется (это моё личное оценочное мнение).

Если же неадекватная реакция кампании на атаки будет повторяться, то лучше бы эта особенность обнаружилась пораньше...

[just-one-of.livejournal.com]

The Ivy League institution identified Warren as Native American on federal affirmative action forms every year until 2004, according to the Post.
In 1986, Warren also began registering herself as a minority with the Association of American Law Schools. She continued to do so through 1995, the Post reported.
Warren had hoped that the unveiling of her DNA test would put the matter behind her. But instead the test – which showed she did have American Indian ancestry but that it dated back at least six generations – only drew her more mockery from her critics, while simultaneously outraging representatives of the Cherokee Nation.

The issue could damage Warren's 2020 chances if it is perceived as a liability that could make her a weaker candidate to take on Trump, even among Democrats who like her policies.

Trump has said for months that he hopes Warren wins the Democratic nomination in 2020 because he thinks he could hammer her on the race issue.
"We can finally get down to the fact as to whether or not she has Indian blood," he said at a rally in October. "And she's gotten a lot of advantages by falsely claiming what she's claiming."

Я не понимаю каким боком может быть интересна тактика её кампании в этом вопросе.
Сейчас уже известно, что кампания Байдена с самого начала знала, что Хантер Байден его самая большая уязвимость.
И они выбрали тактику не реагировать на нападки.
И ?

Трамп на минуточку сам самое массовое СМИ в мире, а ФОКС самый массовый канал в Америке.
И уж они конкретно разъяснят все стартовые преимущества, какие были у Лиз как у расового меньшинства.

[garret_lab]

Найти кандидата, на которого условному Фоксу нельзя было бы безостановочно лить помои все 5 или 6 месяцев после номинации, теоретически невозможно, поскольку такого кандидата не существует в природе. Вопрос заключается лишь в том, прилипнут ли эти помои достаточно быстро и надёжно или же нет. У меня сложилось очень сильное (оценочное, опять же) мнение, что к Сенатору Сандерсу в 2016 году помои в достаточной для проигрыша степени прилипнуть не успели бы.

С Сенатором Уоррен пока у меня такого мнения не сложилось, хотя пока не сложилось и противоположного (то есть что она -- отличная цель для условного Фокса, как в случае с Секретарём Клинтон в 2015 - 2016 годах).

[just-one-of.livejournal.com]

У меня такое впечатление на данный момент, что его ни победить невозможно ни импичнуть невозможно.

Разве только если он не заключит соглашение с Китаем и не заморозит эк.войну с ним до 2020, чем таки вызовет глобальную рецессию.

[garret_lab]

Высадить из кресла в результате поддержки обвинений статей импичмента двумя третями в Сенате -- это чрезвычайно маловероятное событие, согласен.

Высадить на выборах через год -- вполне возможное событие, хотя я от фонаря оцениваю его вероятность в примерно 30%.

[tijd]

Она дружила с Джоном Маккейном, под руководством которого работала в комиссии по вооруженным силам. Лично для меня это плюс.

John was a deeply principled man. I had the honor of working with John closely in the fight to re-install Glass Steagall, and boy was it a fight. Throughout the entire battle John would tease me about pulling my weight and "getting this thing done", as he would say. "Show some fight girl", "don't tell me you're afraid, get in there - throw some punches." That was John's approach in life - if you're going to be in a fight, you had better give it your all.
Don't get me wrong - John and I disagreed on many things, and sometimes quite forcefully. But even when we disagreed, I always respected that his heart was focused on doing what he believed was right for the American people. I remember expressing to John my views on the most effective strategy in Iraq and Afghanistan - and that there are simply some problems that cannot be solved through military action alone, we can't simply fight our way to peace and we need to bring our troops home. Respectfully, John would disagree and then proceed to energetically walk me through why he believed in the benefits of staying longer.
https://www.warren.senate.gov/newsroom/press-releases/warren-delivers-floor-speech-honoring-senator-john-mccain

[garret_lab]

Сенатора Маккейна я как раз подонком абсолютно не считаю. Голосовать за него я не стал бы на любых выборах, но то, что он так и не вошёл в секту свидетелей Трампа (не за отсутствием возможностей), однозначно говорит в его пользу.

[gomberg]

Меня, я бы сказал, пугает тот уровень классовой ненависти, который она вызывает у многих избирателей (сужу по некоторым родственникам из вашего штата). Причем сам я, естественно, совершенно не разделяю этих эмоций. Но я, вобщем, из соседней песочницы - академический экономист (хоть и не столь успешный в своей области, как она в своей), причем вполне себе интересующийся вопросами экономики права. Мне более или менее понятен ее образ мыслей и вообще откуда она происходит. Но, очевидно, для целевой аудитории нынешнего президента вся эта наша прослойка - враги народа, причем на очень эмоциональном уровне. Я могу пытаться понять умом откуда оно берется - но эмоциональный накал мне и непонятен, и пугает. Оно, увы, может сказаться.

[garret_lab]

> уровень классовой ненависти

Это, скорее, ненависть не классовая, а ненависть "партии права, порядка, и личной ответственности" к путчистам, противозаконно покушающимся на её (партии) власть. В Конституции же ясно написано -- "вся власть в США принадлежит Республиканской партии". Мы ведь должны Конституцию защищать, или как?

> эмоциональный накал мне и непонятен, и пугает

Я целевую аудиторию нынешнего президента ненавижу с не меньшим эмоциональный накалом, полагаю. Я не думаю, что когда-либо в своей жизни испытывал более сильную ненависть к (вообще говоря) незнакомым людям, включая американских империалистов из Пионерской правды, немецко-фашистских захватчиков из телевизора, Красных Кхмеров из газет, или мафию Путина с её всенародной поддержкой из Радио Свобода. Симметрия в таких явлениях должна быть самой первой гипотезой.

[gomberg]

В том то и дело, что я эту ненависть встречал у людей в нормальной ситуации голосующих за демократов (пусть и под некоторым социальным давлением). И ненависть была именно к Уоррен. Ненависть абсолютно классовая, к "гарвардской профессорше".

[garret_lab]

> я эту ненависть встречал у людей в нормальной ситуации голосующих за демократов

Вот это оборот! Я совсем не понял этого (главного) обстоятельства из Вашего начального комментария.

Ну я даже не знаю, что тут вообще можно сказать. Президент Обама тоже конституционное право преподавал (и не в детском саду). Они за него-то хоть голосовали?

Может, это просто сексизм так себя проявляет?

[gomberg]

Я полагаю, что конкретный мой родственник и за Уоррен, в итоге, проголосует с немалой вероятностью, когда дойдет до конкретного нынешнего выбора (а если нет, то я про это не узнаю: тот факт, что я - мексиканец и это всем известно, меня от многих неловких ситуаций спасает), но его и Обама раздражал по той же причине. Но у Обамы, все же, было получше с харизматичностью.