Правильная статья Натана Робинсона (наконец-то).

[garret_lab]

www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/19/bernie-sanders-perfect-weapon-trump

А неправильные, где тот же Натан Робинсон и приглашённые им авторы занимаются расчисткой площадки для Сенатора Сандерса от конкурентов, не стоит и читать.

 

Comments

[tijd]

Правильно - хвалить своего кандидата вместо того, чтобы нападать на других.

Неправильно - привирать при этом.

“One of the little-discussed aspects of Sanders’ career is that he is actually a highly effective negotiator and legislator”

[garret_lab]

Спорить не буду по двум причинам: (1) Таблица выглядит вполне убедительно; (2) Эта характеристика ("a highly effective negotiator and legislator") всегда представлялась мне притянутой за уши. Прекрасные примеры -- (а) стенания условных арбатов на тему "А вот же, Гуантанамо! Обещал же! Но не закрыл же!"; (б) наши любимые дразнилки "Ну, и где ваша обещанная стена?". Напоминает анекдот про "И много ему помог его английский?".

[tijd]

Это интересный вопрос. В чем собственно заключается квалификация президента?

1. Умение правильно отбирать людей на ключевые посты (судей, министров).
2. Понимание внешней политики и умение вести переговоры с зарубежными лидерами.
3. Способность вдохновлять людей и служить для них моральным авторитетом.
...

Где-то в этом списке (ближе к началу) должно быть понимание законотворческого процесса и умение договариваться с законодателями для пробивания новых законов через Конгресс. Без новых законов никакие реформы невозможны. Более того, реформы, требующие бюджетных расходов, потребуют 60 голосов в Сенате, которых в 2020 может не насчитаться.

У Джона Кеннеди получалось вдохновлять, но по части пробивания законов Линдон Джонсон был более успешен. Если, не глядя на кандидатов, мы договоримся о необходимых квалификациях, как это делается при выборе претендента на любую другую работу, будет проще выбирать.

Я собираюсь отметать все нападки на личности и оценивать кандидатов только по двум критериям:
1. Предложения в программе (по шкале как пользы, так и реалистичности).
2. Профессиональная квалификация.

[garret_lab]

Я бы поставил на нулевую (то есть самую важную) позицию вот что: понимание реальных рисков для безопасности страны в самом широком смысле и умение расставлять приоритеты в усилиях по их минимизации. Поскольку без этого все остальные позитивные качества (эффективность назначений, понимание политического процесса, хорошая политическая интуиция) могут служить, например, задаче возвращения господа бога в нашу публичную жизнь (как в своё время гнида Круз ответил на вопрос о способах уменьшения вооружённого насилия в стране).