И ещё раз: для победы необходимы хорошие кандидаты

[garret_lab]

Мы помним толстые пачки денег, которые болельщики вроде меня перечисляли в кампанию кандидата от демократов Осова на внеочередных выборах в Шестом округе штата Джорджия некоторое время назад. Нам (уж мне -- точно) было абсолютно всё равно, что именно из себя представлял кандидат Осов (если только он не скрывается от ФБР и/или не является засланцем Путина) -- мы посылали деньги абстрактному демократу в виде нашего вклада в борьбу с конкретным Трампом. Так вот, избирателям в этом округе было не всё равно, а собственно Осов из себя как кандидат ничего и не представлял. И они его не выбрали. А выбрали тоже ничем не примечательную республиканскую женщину-кандидата. И вот сегодня я читаю, что эта самая республиканская женщина-представитель это своё место проиграла. Другой женщине. Которая, к тому что является демократом, ещё является и чёрной женщиной-кандидатом, с очень понятным драйвом (её сын был застрелен) и очень ясной платформой. 

Она могла тоже проиграть, безусловно. И Осов мог случайно выиграть. Но люди гораздо охотнее голосуют за кандидатов, побуждения и мотивы которых им понятны и близки. И иногда это обстоятельство может сыграть решающую роль.

В качестве последнего аргумента: я очень близок к состоянию "yellow dog Democrat". Тем не менее, живи я в Нью-Джерси, за тамошнего сенатора-взяточника (и демократа) я даже не подумал бы голосовать.

Comments

[ppk_ptichkin]

Ossof был не так плох, на самом деле - но не том уровне, как надо. То же касается того деятеля, который был у нас. Демократы долгое время не готовили молодежь, увы, и организация была никакая. Будем надеяться..

[garret_lab]

Ну я думаю, что предвыборная кампания у Осова была абсолютно никакой -- "за всё хорошее и против всего плохого". У демократов вообще долгое время был несгибаемый принцип -- "мы -- точно такие же сволочи, как и республиканцы, только мы жертвам больше сочувствуем". Сандерс первый начал атаку на этот принцип.